В продолжение разговора о плагиате на рынке услуг по обучению и развитию персонала приводим мнения их заказчиков. Насколько сильно они озабочены этой проблемой? Если их интересы от этого страдают, то как они стараются себя обезопасить?

Первый комментарий мы получили от Training&developmentmanager крупной западной FMCG-компании, пожелавшей не называть своего имени: «Когда я задумываюсь о возможности купить контрафактный тренинг, меня беспокоит даже не его качество, а чувство брезгливости, которое у меня возникает. Считается, что такие программы менее качественны, чем у компании, которая ее создает и развивает. Этот тезис вызывает у меня сомнения. Если тренер ушел из компании вчера, а сегодня предлагает мне программу, то разве успеет качество пострадать за одну ночь? Нет. А вот то, что это просто неприлично, беспокоит меня больше».

Менеджер по развитию персонала розничной сети ЮКОС-РМ Олег Мартынов отмечает, что он не сталкивался с этой проблемой: «До самого тренинга понять, плагиат это или нет, практически невозможно. При поиске и подборе тренинговой компании меня интересует ее профессионализм, опыт работы и качество тренинга. Я стараюсь собрать максимум комментариев и рекомендаций, поприсутствовать на тренинге. Если я достигаю поставленной задачи в ходе тренинга, меня это устраивает. Мой совет – пользоваться услугами компаний, имеющих имя и репутацию честного игрока».

У Ирины Архиповой, старшего менеджера дирекции по управлению персоналом ЗАО “Северсталь-Ресурс”, очень комплексный подход к выбору тренинга, ограждающий ее от плагиата: «Меня, как потребителя, беспокоит не столько сам факт, что тренинг нелицензионный (это больше вопрос права и этики), а возможные проблемы с его качеством, хотя здесь тоже не все так линейно. Я знаю много “фирменных” продуктов, качество проведения которых с каждым годом становится все хуже и хуже.

На мой взгляд, качество тренинга определяется несколькими основными факторами: личностью и мастерством тренера, качеством материала и “врубленностью” тренера в тематику. Поэтому, 100% гарантии, что тренинг окажется удачным, нельзя ожидать, даже заказывая его у известной компании. Причин может быть несколько, вот некоторые из них:

Поэтому здесь рецепт простой – при выборе провайдера решающими факторами не должны быть только имя компании или цена вопроса, необходимо проводить комплексный анализ. Для этого надо тщательно изучать тренинговый рынок, ходить на презентации тренинговых компаний, лично общаться с тренерами и смотреть их в действии, собирать рекомендации, привлекать для проведения тендера экспертов и т.п.  Такой подход поможет отличить подделку от качественного продукта».

Дмитрий Шлянчак, руководитель учебного центра компании Патэрсон, отмечает: «Как HR, я не задумываюсь об авторстве методики, для меня главное – ее эффективность.

Когда гуру бизнес-обучения учат за деньги других, они отдают себе отчет в том, что их приемы будут использованы. Помните, как у Хаджи Насреддина? Владелец жаровни говорит ему: «Плати деньги за то, что ты стоял рядом с моей жаровней и вкушал запах моей еды». На что тот ответил: «Хорошо, тогда я позвеню монетами в своем кармане».

Тема плагиата касается защиты интеллектуальной собственности, и, скорее всего, ее решение нужно искать в правовой плоскости, а не морально-нормативной.

Мне вообще странно само понятие «лицензионный тренинг». Любая учебная программа составляется на основе определенных требований, критериев. В академическом образовании – это требования государственных стандартов, в бизнес образовании в основе любой программы – набор определенных практик, апробированных решений, шаблонов. В тренинге продаж вряд ли кто-то сможет обойтись без обращения к этапам продаж, проигнорировав объяснение значимости фазы контакта или типологии покупателей. Применение единой основы, шаблона, матрицы для подготовки тренинга, если хотите, так же естественно, как пользование одинаковыми буквами или словами в нашем “великом и могучем”.

Более того, многие тренеры часто позиционируют себя, как ученики конкретного гуру бизнес-тренингов. И это нормально, как естественно и применение ими практик своего учителя. Безусловно, стопроцентная калька тренинга в исполнении другого “солиста” – это грустно. Человек, не “включающий” голову при подготовке тренинга, вряд ли может называться тренером. Но с такими прецедентами я лично не сталкивался. Предлагая новому тренеру начать работу в уже освоенном нами формате, я всегда деликатно подчеркиваю, что не хотел бы видеть тотального копирования, а предлагаемый ему в данный момент тренинг – это лишь один из возможных вариантов. Даже нынешние музыкальные звезды, жутко возмущаясь, что их песни (мелодии) воруют, с удовольствием поют не свои песни, а «чужие» хиты прошлых лет. Я думаю, что ни у кого из них не возникнет претензий по поводу использования другими выдуманного до них нотного ряда.

А в бизнес-среде заказчики часто прибегают к тому, что, например, тренинг продаж проводят в разное время разные тренеры, чтобы каждый из них привнес что-то свое в заезженную схему продаж. Поэтому лично меня абсолютно не волнует, что в тренинге используют известные многим практики. Что было бы корректным и правильным, так это упоминать об их истинном авторстве, что большинство коллег и делает.

Что же касается копирования интерактивных обучающих курсов или защищенных интеллектуальных правом тестовых методик, то здесь важно руководствоваться здравым смыслом, а не только материальными интересами. Если нет умысла тиражирования и зарабатывания на этом денег, то почему бы и не использовать методики в контексте тренинга с упоминанием автора. При наличии факта извлечения прямой материальной выгоды, безусловно, надо реагировать, обращаться в соответствующие органы.

Кто этого не понимает, пусть представит ситуацию, когда бы автор формулы 2+2=4, запретил бы ее использование без соответствующего разрешения. Или мы, спрятавшись у себя дома, тихо, чтобы никто не услышал, напевали бы песни любимых исполнителей. Право, иногда потуги ряда авторов, негодующих по поводу “кражи” их “вклада в науку”, вызывают желание попросить их самих пройти шкалу Бине, Амтхауэра и других настоящих ученых по измерению сами знаете чего. Думаю в этом случае Бине, Симон, Векслер, Равен были бы только рады возможности использования своих методик».

Анна Грудцина, руководитель учебного центра Мосмарт: «Я отношусь к тренерам парателикам, которые живут в процессе и в зависимости от группы, могут менять программу “по ходу пьесы”. Поэтому лицензия – это хорошо, но эта медаль имеет 2 стороны…

Я доверяю тренерам, которых знаю, в чьей работе я уверена. Мне приходилось встречать людей с великолепным образованием, с выпущенными книгами, статьями и пр., но тренеры они просто никакие.

Лицензия хороша на что-то уникальное, на эксклюзивную информацию, например, на формат семинара. Но даже если вы свой тренинг обложили патентом и другими документами, то все равно вряд ли вы уследите, что куда ушло и откуда пришло. Не случайно вопрос с пиратскими дисками так до сих пор и не решен».

Выводы:

– Пока степень обеспокоенности плагиатом выше у провайдеров, чем у заказчиков. Последние более лояльны к копированию программ.

– Для заказчиков на первом всегда стоит качество программ. Они порой готовы купить и скопированный тренинг, если уверены в ее качестве.

–  Преимущества лицензионных программ для них не всегда очевидны.

– Те компании, которые не хотели бы видеть в своей системе обучения скопированные тренинги, уделяют особое внимание процессу выбора провайдера.

– Отличить скопированный тренинг от оригинального заказчикам практически невозможно – «отцовство» могут безошибочно установить только сами авторы.

При перепечатке ссылка на www.trainings.ru обязательна.